Заместитель Председателя В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации 103289, Москва, ул. Ильинка, д. 7/3 ^06.2002 № ПРОТЕСТ 83-В02-11 к Леонов В.С. обратился в суд с иском к прокуратуре Брянско

Заместитель Председателя В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации 103289, Москва, ул. Ильинка, д. 7/3 ^06.2002 № ПРОТЕСТ 83-В02-11 к Леонов В.С. обратился в суд с иском к прокуратуре Брянской области о возмещении материального вреда в сумме 29000 руб. и компенсации мо­ рального вреда в сумме 100000 руб., ссылаясь на то, что 13.05.99 г. был не­ законно задержан и 3 месяца незаконно содержался в местах лишения сво­ боды, в результате чего ему причинен материальный и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья и пострадала его репутация.

7.02.00 г. он умер, после чего в дело вступила его жена Леонова (Шешера) Л.М., которая просила признать незаконными действия работников милиции и прокуратуры, признать Леонова В.С. жертвой ареста и заключе­ ния под стражу, признать факт нарушения ее права на уважение семейной жизни, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ и Министерства юстиции РФ по 1 млн.руб., а также компенсацию морального вреда в разме­ ре: 40000 руб. - с Генеральной прокуратуры РФ, 40000 руб. - с МВД РФ, 20000 руб. - с М Ю РФ.

Дело рассматривалось неоднократно.

Заочным решением Советского райсуда г.Брянска от 15.10.01 г. иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия работников Со­ ветского РОВД г.Брянска, учреждения ИЗ-27/1 (32/1) г.Брянска и бездейст­ вие работников прокуратуры Советского района г.Брянска. Признано нару­ шение права Леоновой Л.М. на уважение семейной жизни. С министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истицы взыска­ на компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., а в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.11.01 г. заочное решение в части компенсации мо­ рального вреда отменено, а в остальной части оставлено без изменения. По делу вынесено новое решение об отказе Леоновой Л.М. в иске о компенса­ ции морального вреда.

Данное определение в части отмены заочного решения и вынесения нового решения подлежат отмене, а заочное решение - оставлению в силе по следующим основаниям.

Отмену заочного решения в части компенсации истице морального вреда и вынесение нового решения об отказе в этой части иска кассационная инстанция мотивировала тем, что моральный вред был причинен не истице, а ее мужу, но в связи с его смертью не может быть компенсирован. Возме­ щение же вреда за нарушение права на уважение семейной жизни законом не предусмотрено.

Между тем с этими выводами согласиться нельзя, поскольку они ос­ нованы на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как видно из дела, Леонов В.С. вместо однофамильца был незаконно, с грубыми нарушениями законодательства, задержан работниками Совет­ ского РОВД г.Брянска по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания и 3 месяца незаконно содержался под стражей в следственных изоляторах г.Брянска и г.Коломны Московской об­ ласти, что причинило моральный вред как ему, так и его жене.

Однако судебная коллегия не учла эти обстоятельства, а отказывая в иске о компенсации морального вреда, сослалась на отсутствие закона, ре­ гулирующего данные правоотношения.

Между тем согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен мо­ ральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нару­ шающими его личные неимущественные права либо посягающими на при­ надлежащие гражданину другие нематериальные, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязан­ ность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные дейст­ виями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от ро­ ждения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоин­ ство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Суд первой инстанции правильно признал, что Леоновой Л.М. арестом мужа и заключением его под стражу был причинен моральный вред, кото­ рый подлежит компенсации.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имелось предусмотренных ст.306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения в части компенсации морального вреда.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение права Леоновой Л.М. на уважение частной и семейной жизни, закрепленное ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.23 Конституции Российской Федерации, умалено достоинство ее личности, ко­ торое в соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации охраня­ ется государством, вынесенное кассационной инстанцией решение об отказе На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского об­ ластного суда от 15 ноября 2001 года в части отмены заочного решения Со­ ветского районного суда г.Брянска от 15 октября 2001 года о компенсации морального вреда и вынесения нового решения об отказе в иске отменить.

Заочное решение Советского районного суда от 15 октября 2001 года оставить в силе.

В.М.Жуйков